Software Freedom Conservancy ruft zum Boykott von GitHub auf – WP Tavern

2. Juli 2022
Software Freedom Conservancy ruft zum Boykott von GitHub auf - WP Tavern

Die Software Freedom Conservancy (SFC), eine Non-Profit-Organisation, die Infrastrukturunterstützung für freie und Open-Source-Softwareprojekte anbietet, fordert EntwicklerInnen dazu auf GitHub nicht mehr zu nutzen und ihre Projekte auf andere Plattformen zu verlagern. Die Organisation hat in der Vergangenheit eine Reihe öffentlicher Beschwerden über GitHub geäußert, die sie auf ihrer Aufgeben auf GitHub Seite. GitHubs öffentliche Start von Copilot letzte Woche war der letzte Strohhalm für SFC.

"Wir beenden unsere eigene Nutzung von GitHub und kündigen einen langfristigen Plan an, um FOSS-Projekte bei der Abwanderung von GitHub zu unterstützen", sagte Bradley M. Kuhn, SFC Policy Fellow. "Wir werden unsere bestehenden Mitgliedsprojekte nicht dazu zwingen, zu diesem Zeitpunkt umzuziehen, aber wir werden keine neuen Mitgliedsprojekte mehr aufnehmen, die keinen langfristigen Plan haben, um von GitHub wegzuziehen.

Zu den Mitgliedsprojekten der SFC gehören BusyBox, Git, Homebrew, OpenWrt, Buildbot, Houdini und phpMyAdmin, um nur einige zu nennen. Die Organisation wird u.a. von Google, Mozilla und Redhat finanziell unterstützt.

Kuhn sagte, dass der SFC seit einem Jahr aktiv mit Microsoft und GitHub über die Bedenken bezüglich Copilot kommuniziert hat. Er behauptet, GitHub habe Einladungen ignoriert, um Diskussionen auf Die moralischen Implikationen von KI-gestützter Softwareund hat es versäumt, die Fragen der SFC zu beantworten.

"Ein gewinnorientiertes Produkt auf den Markt zu bringen, das die FOSS-Gemeinschaft so missachtet wie Copilot, macht das schlechte Verhalten von GitHub einfach zu schwer", sagte Kuhn.

Konkret fordert die SFC von GitHub, einen juristischen Präzedenzfall für die Behauptungen des ehemaligen CEOs zu zitieren, dass "(1) das Trainieren von ML-Systemen auf öffentlichen Daten eine faire Nutzung ist, (2) der Output dem Betreiber gehört, genau wie bei einem Compiler."

Die beiden anderen Fragen, die der SFC nicht beantworten konnte, lauten wie folgt:

  • Wenn es, wie Sie behaupten, zulässig ist, das Modell auf jedem beliebigen Code zu trainieren (und den Nutzern zu erlauben, Code auf der Grundlage dieses Modells zu erzeugen), ohne an irgendwelche Lizenzbedingungen gebunden zu sein, warum haben Sie sich dann dafür entschieden nur das Modell von Copilot auf FOSS trainieren? Warum sind zum Beispiel deine Microsoft Windows- und Office-Codebases nicht in deinem Trainingssatz?
  • Kannst du eine Liste der Lizenzen zur Verfügung stellen, einschließlich der Namen der Urheberrechtsinhaber und/oder der Namen der Git-Repositories, die in der für Copilot verwendeten Trainingsmenge enthalten waren? Wenn nicht, warum hältst du diese Informationen vor der Community zurück?

Die SFC behauptet, dass Microsoft und GitHub FOSS für ihren Profit ausnutzen und dass ihr Verhalten im Vergleich zu ihren Konkurrenten (Amazon, Atlassian und GitLab) deutlich schlechter ist, wenn es um die Unterstützung von FOSS geht.

"GitHub hat außerdem so viele Beschwerden der Community ignoriert, abgetan und/oder heruntergespielt, dass wir alle FOSS-Entwickler/innen auffordern müssen, GitHub so schnell wie möglich zu verlassen", so Kuhn.

Der SFC hat Anfang des Jahres einen Ausschuss gebildet, um Copyleft-Implikationen von KI-gestützter Programmierung zu untersuchen. Sie erforschen eine vorläufige Erkenntnis, dass KI-gestützte Software-Entwicklung auf eine Weise erfolgen kann, die FOSS-Lizenzen respektiert.

"Während Microsofts GitHub der Vorreiter in diesem Bereich war, deuten erste Berichte darauf hin, dass Amazons neues CodeWhisperer-System (ebenfalls letzte Woche gestartet) zielt darauf ab, korrekte Informationen zur Namensnennung und Lizenzierung von Code-Vorschlägen bereitzustellen", so Kuhn.

Bisher hat der SFC mit seinem Aufruf zum Handeln nur laue Reaktionen erhalten. Obwohl Copilot für viele ein umstrittenes Tool ist, wird die Verwendung von Open Source Code von denjenigen, die es als Hilfsmittel nutzen, anders wahrgenommen.

"Es war in der Beta-Phase sehr nützlich, als ich einige Konfigurationsdateien in Ruby erstellen musste, die ich selten benutze und oft vergesse", sagt Software-Ingenieur Joe Mattiello sagte. "FOSS ist ein Geben und Nehmen. Der Sinn von Open-Source ist es, offen zu sein. Allerdings sollten Projekte, die nicht-kommerzielle Lizenzen verwenden, nicht einbezogen werden, wenn es sich um ein bezahltes Projekt handelt."

Eine andere vorherrschende Meinung ist, dass GitHub beim Training seiner KI auf OSS-Projekten keine Open-Source-Software missbraucht hat, sondern der KI erlaubt hat, den Quellcode zu lesen und daraus zu lernen. In diesem Zusammenhang erscheint der eifrige Kreuzzug der SFC gegen GitHub wegen der Verwendung von gemeinsam genutztem Code noch absurder.

Vorerst scheint sich die SFC damit zu begnügen, die Forschung mit Hilfe ihres Ausschusses fortzusetzen, aber ein Teil der Arbeit der Organisation besteht darin, Mitgliedsprojekte bei der Durchsetzung der Bedingungen von FLOSS-Lizenzen zu unterstützen, auch durch Rechtsstreitigkeiten. Sein starker Fokus auf Copyleft-Konformitäteinschließlich der Durchsetzung der GPL, könnte sich in Zukunft auf Copilot auswirken, wenn der SFC-Ausschuss mehr über die Copyleft-Implikationen der KI-gestützten Programmierung erfährt.

Quelle


Dieser Artikel ist im Original von wptavern.com und wurde übersetzt
https://wptavern.com/software-freedom-conservancy-calls-for-github-boycott

Abonniere den RSS-Feed von unseren WP News und verpasse keine Meldung: https://die-mainagentur.de/feed/?post_type=wp-news

Alternativ kannst du unseren WP-Newsletter abonnieren

Mit dem Eintrag in den WP-Newsletter bekommst du per Mail über neue Artikel zugesendet. Du kannst den Newsletter jederzeit abbestellen.
Mehr dazu in der Datenschutzerklärung